2021.1.23

这一周和伊顿合作的延安中学研学项目启动，虹口菜场书屋也在有效地推进中。

公益组织在推动事情上最大的劣势是资金的不足，最大的优势是使命愿景的坚定。

无论伊顿项目，还是虹口菜场书屋项目，我们都尽力拉了尽可能多的合作方共同推进。在合作中，不是每个合作方都是一开始就能奏效，甚至有一部分的磨合期会超过一年。但当我们以长期主义的终局去看，方向理念一致的合作方往往可以路途遥远却终归可以发挥作用。

同时，虹口菜场书屋吸引大量志愿者陪伴菜场摊贩文化教育发展的路径里，有我们过去一年对于我们阅读推广干预模型里的一个重大迭代。

传统的公益观里，往往是下图从需求调研到产品项目设计到干预实践到效果评估四步的逻辑。

而我们阅读推广必须激发其内在自我的参与动力，我们希望导往的阅读或文化行为也许目前根本不是他们当前的需求。这时我们就做了一个进化，从受众的兴趣点和痛点问题出发设置议题，比如虹口菜场我们抓子女教育，环境美化和财商三个议题；议题引入专业力量及志愿者陪伴；志愿者与摊贩共创出活动形式，形成行动小组，最终建立社群。

在这里议题设计与共创连接是干预的重点，具体的活动只是连接共创的桥梁。

这条路径是我认为对于暂时没有阅读需求人群推广阅读的最好模型，兴趣及问题入手，阅读与陪伴共创共同形成解决其真问题的路径，在这个过程里提升其阅读的兴趣。活动与过程是假，连接与共创为真，借假修真。

这周推荐一部电影《棒！少年》在这部片子里，不排除公司甚至影片的商业诉求，短期也很难做出效果的评价，但毫无疑问的是他们做出了一个有勇气的探索模型，这里的棒球是假，孩子们心理的成长才是真。